Le président de l'UNC affirmait, à l'issue de l'accord signé le 18 octobre dernier à Kinshasa, que l'on ne pouvait pas obtenir mieux. Près de cinq mois après la signature de l’accord dit de la Cité de l’Union Africaine, un compromis trouvé entre une frange de l’opposition congolaise et le pouvoir, les discussions initiées sur demande du président Joseph Kabila, auprès des évêques de la Conférence épiscopale nationale du Congo (UNC), censées faire mieux que le précédent, peinent à aboutir, malgré un accord signé le 31 decembre dernier.
Vital Kamerhe, opposant congolais et modérateur pour le compte de l’opposition à ce « Dialogue de la Cité de l’UA » affirmait pour sa part qu’il s’agissait du meilleur compromis que l’on pouvait trouver avec le pouvoir congolais, se basant sur le contexte politique à cette époque du 18 octobre 2016.
À ce jour, même si le président de l’Union pour la Nation Congolaise (CENCO) a pu être démenti, alors qu’un accord « meilleur » et plus inclusif a été trouvé, sa mise en application donne néanmoins raison à l’ancien président de l’Assemblée nationale. L’opposition menée par Étienne Tshisekedi a semblé faire mieux que le camp de Kamerhe et Samy Badibanga, arrachant à Joseph Kabila l’organisation de la présidentielle à la fin de l’année 2017, contrairement à 2018 comme le stipulait l’accord des pro-Kamerhe, tout en créant un large consensus avec les participations du Mouvement de Libération du Congo (MLC) et plusieurs autres organisations, mais aussi et surtout le soutien de la Communauté internationale à cet accord.
Le Rassemblement a toutefois vite déchanté, dès le début des discussions autour de l’arrangement particulier, additif au dit accord, qui ne devraient, selon les prévisions de l’époque, pas dépasser plus d’une semaine. Près de trois mois plus tard, le texte final des arrangements particuliers n’est toujours pas signé, le consensus semble trop large pour satisfaire toutes les parties. Pire, la Majorité Présidentielle s’est muée en redoutable adversaire contre des opposants de plus en plus faibles et moins unis, depuis la disparition de leur leader Étienne Tshisekedi.
Tout ça… pour ça!
Épuisée par cette navette incessante, la CENCO veut quant à elle « mettre fin à tout prix à ces discussions qui n’arrangent personne », pour reprendre l’expression de Mgr Fridolin Ambongo, vice-président de l’institution catholique. Cette fin est logiquement prévue pour le lundi 27 mars. D’ores et déjà, il semblerait que celle-ci ne sanctionne pourtant pas les négociations. La question de la formation du prochain gouvernement et celle de la présidence du Comité national de suivi de l’accord (CNSA) pourraient vraisemblablement être réglées après la signature. « Entre le président Kabila et le prochain Premier ministre », dit-on.
Entre temps, nous sommes en mars 2017. Un trimestre est passé et le gouvernement de transition censé conduire le pays vers les élections n’a toujours pas pris ses fonctions. Les prochaines manœuvres risquent elles aussi de grignoter quelques mois de plus, remettant de plus en plus en cause l’utilité et la réussite de cette future équipe, hypothéquant par la même occasion la tenue des élections.
Cependant, la bonne nouvelle vient du côté de la Commission électorale nationale indépendante (CENI), qui poursuit ses activités d’enrôlement des électeurs, étape majeure à la tenue de ce scrutin. Corneille Nangaa semble à l’heure actuelle, être le seul acteur à vouloir vraiment organiser ces élections. Néanmoins, il faudra se demander ce qu’aurait pu obtenir les opposants s’ils avaient tous participé à ce Dialogue de la Cité de l’Union Africaine, s’ils s’étaient tous unis. Imaginez le répondant qu’aurait constitué Kamerhe, Katumbi, Tshisekedi, Bemba.. dans la même équipe, contre un seul adversaire… Cela fait certes partie de la fiction à présent. Le monde réel a ses enjeux. Dommage. Mais il faut finalement poser cette question: à qui le second dialogue sert-il vraiment?
Litsani Choukran,
Le Fondé.